5 апреля прошло заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов "Зенит", "Локомотив" и "Оренбург".

Кубок России, 1/2 финала Пути РПЛ

"Спартак" (Москва) – "Зенит" (Санкт-Петербург)

"Зенит" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Cергея Карасева в эпизоде с взятием ворот команды "Зенит" на 12-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно засчитал взятие ворот команды "Зенит" на 12-й минуте матча. Контакт мяча с рукой нападающего "Спартака" Александра Соболева, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым. Рука нападающего находится в естественном положении, а контакт с мячом обусловлен действиями на него игроков "Зенита" Страхини Эраковича и Родригао, которые находятся с ним в единоборстве за верховой мяч. В борьбе за позицию Эракович опирается рукой на плечо Соболева, а Родригао опирается рукой на лицо Соболева, который прыгает и пытается принять мяч грудью. Прежде чем нападающий примет мяч грудью, происходит минимальное касание его руки (выше уровня локтя) с мячом, после чего мяч достается партнёру нападающего, который забивает гол. Судья, находясь в хорошей позиции, оценивает положение рук нападающего как ненаказуемое, поскольку оно является следствием движения тела нападающего из-за действий (соприкосновения рук) игроков обороны.

В соответствии с протоколом ВАР, ВАР проверил положение руки нападающего в момент соприкосновения с мячом и определил, что объяснение судьи было идентично видеозаписи момента и что это не является очевидно ошибочным решением. С других камер видно, что мяч попадает в грудь нападающего (нет явных признаков игры рукой), после чего достаётся партнёру, который забивает гол. Поскольку данная ситуация не связана с немедленным забитием гола этим же игроком (гол забивает партнёр по команде), и контакт с рукой нападающего в этом случае не является наказуемым, ВАР не вмешивается в данную игровую ситуацию в соответствии с правилами игры и протоколом ВАР. Комиссия единогласно поддерживает решение судьи засчитать взятие ворот и решение ВАР не вмешиваться в данную ситуацию в соответствии с правилами игры и протоколом ВАР.

Кубок России, 1/4 финала Пути регионов

"Урал" (Екатеринбург) – "Локомотив" (Москва)

"Локомотив" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Левникова в эпизоде с единоборством вратаря "Урала" Алексея Мамина с футболистом "Локомотива" Сергеем Пиняевым на 69-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды "Урал" на 69-й минуте матча. Вратарь "Урала" Алексей Мамин вступает в единоборство за верховой мяч с игроком "Локомотива" Сергеем Пиняевым в нормальной манере, играет в мяч, зафиксировав его в руках, после чего происходит контакт коленом с головой нападающего. По мнению всех членов комиссии, данный контакт является ненаказуемым, так как был неизбежным и обусловлен инерцией движения соперников на встречных курсах. Комиссия единогласно считает, что судья принял правильное решение не назначать пенальти в ворота "Урала" после просмотра на мониторе данного игрового эпизода. В свою очередь, комиссия отмечает ошибочное решение ВАР вмешаться в данную ситуацию и пригласить судью к монитору ввиду отсутствия очевидных оснований для этого.

"Ахмат" (Грозный) – "Оренбург"

"Оренбург" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артема Чистякова в эпизоде с неназначением пенальти в ворота "Ахмата" на 11-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды "Ахмат" на 11-й минуте матча. Футболист "Ахмата" Ясмин Челикович нарушает правила в единоборстве за мяч в собственной штрафной площади с игроком "Оренбурга" Николаем Титковым. Он совершает контакт с опорной ногой нападающего в безрассудном подкате, прежде чем коснуться мяча. Комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить пенальти и вынести предупреждение игроку "Ахмата" в данном игровом эпизоде. Комиссия отмечает, что ВАР должен был вмешаться в данную ситуацию и пригласить судью для просмотра эпизода на мониторе, чего не произошло по причине неправильной оценки ВАР данного эпизода при проверке.